már megint eltűnt a többi, csak az első oldal van meg...
még az jutott eszembe miriamelének,hogy lehet,hogy nemt alálta meg a megfelelő mozgást. a tapasztalataim szerint a mozgás sokak számára egyenlő az ugrabugrálós tornákkal, akárhányszor mondom valakinek, hgoy megyek tornászni, mindig visszakérdeznek, hogy "aerobik"? meg hogy "menj ugrabugrálni". na, azokat ki nem állhatom...mire felfogom, mit is kell csinálni, vége van a gyakorlatnak. lehet nem intenzívet is csinálni, gyakorlatokat pl. vagy úszni fogyáshoz. vagy biciklizni, egyikhez se kell ugrándozni. megyek is mindjárt biciklitúrára, jó idő van. ha már úszni nem mentem:) inkább kint ma.
pedig még a mothe kávétortáját is meg akartam cisnálni, de asszem elhalastom esős időre, most túl szép idő van hozzá.

Mindig jókat röhögök, mikor gyerektelen nők és férfiak előadják, hogyan kellene egészségesen élni, mozogni, táplálkozni.
Kedves Animacs, nem bántásból, de akinek se kutyája, se macskája, fogalma sincs mire van ideje, energiája és pénze egy gyermekes, családban élő embernek.

@lac1: Gázdíjkedvezmény?

Egy medencés házba?

.

@Animacs:
"már megint eltűnt a többi, csak az első oldal van meg..."

Ja. Ha ezt írod a címsorba, előjön az összes komment:

mitcsinalegy40evesnyugdijas.blog.hu/2010/07/21/fittness?fullcommentlist=1#comments

@Animacs:
Én is szóltam volna a tanár helyében, ha egy szint alá megy a játék színvonala. Az való igaz, hogy a mozgás az első, de a KÖTÖTT FORMÁBAN ŰZÖTT mozgásnak vannak játékszabályai. Ha másmilyent akarna a tanár, akkor csak közétek dobta volna a labdát, hogy tessék, játszatok kidobósat, de ha a röplabdázás a feladat, akkor tessék a lehető legjobban megközelíteni a rá jellemző formát.

@Animacs:
Szerencsétek van. Na de Angliában nincsenek olyan nagy hidegek, ugye?

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Ja.
Ez így helyes. A gázdíj kedvezmény kiszámításánál nem volt olyan kérdés, hogy van-e valami olyanom, ami a régi, ánti időkben rendszeridegen volt?
Egyszer itt (vagy máshol) kiszámoltam, hogy napi egy sör és napi egy doboz cigi 3 éves árából kijött a mulatság.
És mennyi szemét tróger áll a "segílyke" osztásnál, aki sokkal-sokkal többet költött már effélékre az életében. Rohadjanak meg ezek a melegben.
(de nálad érzem a viccet :-) )
Amúgy most fürödtem vagy másfél órát, kellemes 28 fokos volt a víz. Kiporszívóztam, lecsutakoltam a fugákat, megvívtam a szúnyogokkal.

miért csak az első oldal jelenik meg??? elküldöm ezt, hátha látom a többi hozzászólást is...

@_John_Doe_ ÚJ NICK!: egyfelől igen, de a másik felől nem. pl. nem tévét kell közösen nézni a gyerekkel....vagy kevesebb szappanopera. vagy kevesebb ittlógás...aláírom, hogy nem mindenki ér rá, csakhogy az általános inkább az szokott lenni, hogy ráérne, de lustaságból nem csinálja.

@lac1: na, ezzel sikerült megutáltatni a sportot...könyörgöm, nem versenyen vagyunk, egy egyszerű tornaóra, hadd ne legyen már létkérdés, hogy milyen szögben tartom a kezem a röpladba elütésénél...ugyanez kosárlabdánál, juj, nem lépsz szabályosan. kit érdekel? így sikerül elvenni a kedvét a sporttól az embereknek.

nincsenek nagy hidegek, de pl. az előző lakában majd meg fagytunk a fürdőszobában, mert ott úgy sikerült megoldani, hogy a radiátor nem az ablak alatt volt, hanem azzal szemben (ez egyébként általános, ráadásul egy miniatűr volt csak), és a külső fal meg mindig nagyon hideg volt, és mivel azon az oldalon nem volt fűtés, hiába fűtöttél a mini radiátorral, csak törülközőmelegítőnek volt jó. be kellett vinni a hősugárzót, hogy ne fagyjunk meg...

@lac1: "(de nálad érzem a viccet :-) )"

Pedig ezt most nem viccből írtam. Adófizető vagyok, a gázdíjkedvezményt pedig az adófizetők pénzéből adják, a rászorulóknak. Tudtommal.

Tényleg érdekelne, egy medencés háztulajdonos mitől rászoruló?

@Animacs:
kb olyan sztereotípiákban gondolkozol, mintha azt mondanám, hogy az egyedülálló nők csak azon gondolkoznak naphosszat, az esti akcióhoz ámor rücskös vagy bordázott óvszert vegyenek, a nagyobb öröm kedvéért.

Nem kezdek vitázni veled olyan dologról, amit én pontosan ismerek, te meg nem, ennek ellenére úgysem tudlak meggyőzni az igazamról.
19 évesen költöztem el a szülői házból. Éltem független életet, évekig egyedül, és lakótárssal is. Tehát én ismerem saját tapasztalatból a függetlenek életét, te viszont nem a gyerekesekét.

folytatásként a ki mire nem ér rá témához.
én (mi, a tesómmal) már gyerekként hozzászoktunk ehhez a litániához, pl. anyukánk is folyton ezzel jött, (meg jön máig is), hogy neki mennyi dolga van, meg volt egy néni a szülőfalujában,aki szintén órákig képes volt nálunk lebzselni előadva, hogy ő mennyire nem ér rá. de azért órákig ott volt nálunk, és kizárólag erről beszélt. anyukánk szintén, áll a konyha közepén, és kiselőadást tart arról,hogy mennyire nem ér rá. de ha nem beszélne róla annyit, akkor rögtön több ideje jutna rá...

a pénzről meg ugyanazt tudom mondani, mint előtte: szerinted hány helyen van az, hogy jaj, nem költök sportra, mert milyen drága, viszont cigire, piára, édességre, csipszre pont ugyanannyit (sőt) költ el...
mint az egyik exem, aki dohányzott. ő naponta elszívott egy doboz cigit, 400 forintért, plusz napi pár doboz sör, de amikor én akartam hetente egyetlenegy alkalommal elmenni úszni és szaunázni, pont ugyanennyiért, akkor, hogy az milyen drága. hogy ő egy nap alatt elköltötte azt, felesleges dolgokra, az nem számított.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!: nem hát. de sokszor bizony kifogás. pl. most voltam egy biciklitúrán, kb. 15 kilométerre lévő városban. tudod, milyen sok gyerekessel találkoztam? meg a többi túrámon is. jöttek ők is biciklizni. és ne mondd, hogy nem élvezték...

amúgy, pl. nsocsinak is van három gyereke...mégis sportol.
de ismerek olyat is, aki ötgyerekes anyaként nyert mindenféle taekwondo bajnokságot. valahogy megoldotta...

@Animacs:
nyilván nem igazán pénzkérdés a sport.
Torrentről ingyen letöltött fitness videóra is lehet mozogni, vagy a futás, séta nem kerül semmibe.

Persze pénzzel jobban és élvezetesebben lehet sportolni.

Nem is ezzel a résszel vitázom.

@Animacs:
a hétvégi biciklitúra nem sport. Azt ugyanis rendszeresen, hetente többször kell végezni.
Persze jó kezdet.

És kivételek biztosan vannak, de én több példát láttam már rá a konditeremben, amikor anyukák, bár nagyon lelkesek voltak, de aztán a család miatt először csak egyszer-kétszer, aztán véglegesen kimaradtak.

Ellentétben azokkal a lányokkal, akiknek csak magukra van gondjuk.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!: de valami az is. több, mint a semmi. és jobb, mint ha helyette a kanapén ülve söröznének...heti egyszeri is jó. azonkívül, a tornára, ahova járok, szintén járnak családanyák. és pont ez az, hogy legalább heti egyszer, egy órára, esténként. nem kell az összes szabadidődet erre használnod.
aztán, van még más is. (most jutott eszembe) pl. én összesen negyedóra sétára dolgozom a munkahelytől. munkatársam, aki szintén itt lakik, kocsival jár..nncs gyereke. másik hely, ahol laktam, szntén csak kb. 20 perc sétára volt. mindkét környékbeli munkatársnőm kocsival járt. na, ezeket lehetne pl.gyaloglásra cserélni, mindjárt megvan a sport.

@Animacs:
Ellenkezőleg. Ha nem tanítja a tanár arra a gyereket, hogy lehetőség szerint a legjobban kell követni a szabályokat mert ÚGY ÉRED EL LEGJOBB EREDMÉNYT, akkor megette a fene az egészet.
Tudom, mert mindamellett, hogy sokáig röplabdáztam, egyszer még veretlenül lettünk bajnokok is, ráadásul még röplabda játékvezetőim is van, mondjuk ezer éve lejárt.
Nálunk úgy volt az edzés, hogy nagy része kőkemény volt, és a végén volt hancúr.
___________________
Én is láttam radiátort úgy, hogy nem az ablak alatt, de azt biztosan nem szakember csinálta. Hiszen ezen alapszik a radiátoros fűtés...
(kivéve az ablaktalan helyiségeket, de az más tészta)

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Hát akkor ez a te bajod.
HA megmagyarázod, hogy a maszekoló, a sokat-tanuló-feltaláló, a cigi árát medencére félretevő miért gazdagabb a másiknál, akkor folytathatjuk a beszélgetést.
Csak előbb tisztázzuk a fogalmakat!
(azzal ne gyere, hogy nem minden szegény cigizik... ez lejárt lemez)

@lac1:
... bocsi, igazán nem akarok a zsebedben turkálni, de gondolom az Etna-környéki vitorlázásod árából te sem inkább szegény cigánylurkókat támogattál.
És ez teljesen elfogadható, mert gondolom megdolgoztál érte.
Én is adófizető vagyok.
És amikor a vállalkozásom NYERESÉGÉBŐL 72-73%-nyi elvonást tartanak megfelelőnek, miközben a kocsim kereke a szar utakon kihullik, a cigányok kirabolnak, a kórházba én vigyek gyógyszert vagy kötszert, amikor ma gyerekem iskolájába wc-papírt kell vinnem, akkor először magamra és a GYEREKEIMRE gondolok.

@Animacs:
Ez KIVÉTEL.
Ebből ne általánosíts, mert hibás eredményre vezet.
Lehet, hogy neki házvezetőnője van meg nörsz, de öt gyerek mellett nem fog tudni annyit edzeni, hogy bajnok legyen. Esetleg, ha 18-25 évesek a gyerekei.
Vagy éhesek és mocskosak a gyerekek.

@lac1:
nyugodtan turkálhatnál, a pénz munkából van, adót fizetek, és mind céges, mind magánvagyonomból jótékonykodok.

Viszont segélyt nem veszek fel.

"HA megmagyarázod, hogy a maszekoló, a sokat-tanuló-feltaláló, a cigi árát medencére félretevő miért gazdagabb a másiknál,"

Akinek a mi éghajlatunkban medencére futja, az nem szegény. Ha az lenne, másra költené a pénzt. (Ételre, tankönyvre, ruhára, fűtés korszerűsítésre, stb.)

Ezt a cigi árát meg hagyjuk már, nem lesz attól valaki jobban becsülendő mert nem dohányzik.
Én legalábbis se magamon, se máson nem vettem ezt észre.
Se azt hogy meggazdagodott volna a leszokás után.

@Animacs:
abban igazad van, hogy mindenkinek arra van ideje amire csinál magának.

És nyilván szinte minden családanya sportolhatna is.
Viszont egy család működtetése az esetek többségében annyit kivesz az emberből, hogy kurvára nincs kedve még kocogni is egyet, inkább befekszik egy fotelbe és elbambul az esti szappanopera előtt.
Annak pedig, aki nem ismeri a másik helyzetét, -mert nem próbálta-, nem okos, véleményt nyilvánítani róla.

A miriamelle által űzött kertészkedés, például a közhiedelemmel ellentétben nem sok kalóriát éget, viszont annyit kivesz az emberből, hogy tutira nem lenne kedve utána még elmenni egy bicikli túrára.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Dehogyis turkálok másokéban. Elvből nem.
A "nem dohányzás" nem becsülendő, nem is írtam ilyent, de kerülöd a kérdést, a dohányzó, alkoholista emberre miért nem mondja senki, hogy gazdag?
Azt mondják, hogy egészségtelen, meg a mások egészségét tönkreteszi, de azt, hogy gazdag, azt sohasem...
Költök ételre, tankönyvre, gázszámlára. A maradékot az X eldohányozza (maradjunk a témánál, de tudnék másikat is), az Y meg elmedencézi.
Mi a baj?
A konkrét kérdést felteszem megint a VÁLASZ reményében:
Ha én tanulok, dolgozok és feltalálok valami rendkívülit és annak eredménye egy bazi ház medencével meg terepjáróval meg helikopterrel, az miért "gazdagabb" (nem a szó szerinti értelmében, ezért is van idézőjelben) mint az, aki az iskola mellé jár, alkoholista, semmirekellő tróger és lusta?

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
...most éppen motoros gumicsónakon gondolkodom...
www.dinghyland.com/jpg/inflatable_boat_testimonials31.jpg
...csak biminivel.

@lac1:
másról beszélsz.
Ha a gazdag helyet azt mondod becsülendő, elismerem igazad van.

De az eredeti kérdés nem ez volt. Akinek egyszerre annyi pénze van, hogy medencét készít, az igenis gazdagabb (ha csak ezt nézzük), mint aki elkölt naponta 500, évente 180 ezer forintot cigire.
Ezen ne legyen már vita!

És igen, a kerti medence luxuscikk.
És akinek luxuscikkre telik, az ne vegyen igénybe segélyt.

Ebben az álláspontom szilárd, a fent már említett hajózáson is hasonló dolog miatt vitáztam egy hatalmasat.
(Rokkantkártyával parkol, mert pesten anélkül szinte lehetetlen sokáig várakozni. Én meg úgy gondoltam és ezt közöltem is vele, hogy ez mélyen erkölcstelen. Nem azért mert imádom ha utálnak, hanem ha senki nem szól, ezek az emberek azt hiszik ez a normális.
És neki is volt rengeteg mentegetőzéses érve, hogy fizet ő elég adót, meg rossz és korrupt az egész rendszer, stb.)

@_John_Doe_ ÚJ NICK!: Nem vesz ki, energiát ad. Előre rettegek a téltől, amikor nem lesz kertezés. Vissza fognak költözni a farkasok a lelkembe, hogy rágják.
Viszont most elkezdtük árulni az újkrumplit, és mivel a nagybani piac árain adjuk, van vevő bőven, így lehet szedni is. Edzek. 20 kilót még fel tudok emelni, a 30 kilóra még gyúrnom kell. :-)))))

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Nem. Úgy vélem, te a "gazdagot" nem tudod elképzelni, mint valami ami megjár.
Mármint ha megdolgozott érte.
Éltem én a szocializmusban, a véleményedben ez sejlik fel szerintem.
Mindegy, hogy a szegény miét szegény, a gazdag miért gazdag, a gazdag fogja be és fizessen.
Én még a progresszív adózást is igazságtalannak tartom.
Ha elköltök ötszázezer forintot medencére, míg te száznyolcvanezret cigire, akkor(a te véleményed mentén) matematika mentén igen, gazdagabb vagyok, különben még úgy sem...
Ezen logika mentén ha én továbbra is ötszázezerért veszek medencét, de a szembeszomszéd már elivott egy házat (ez igaz történet), ami több millió forint, akkor ő még gazdagabb nálam?
(persze értem én, hogy azt akarod írni, hogyha nekem van olyanom, ami neked nem, főleg ha az ebben a társadalomban "luxusnak" minősül, akkor mindenképp gazdagabb vagyok a véleményed szerint)
Velem nem vitatkoznál a hajózáson, mert én azon vagyok, hogy aki megdolgozott érte az tegye.
Amúgy én soha nem mentegetőzöm, érveim vannak, amit esetleg fel lehet fogni annak, de biztosíthatlak: ez csak a látszat!
Amúgy konkrétan: a három gyerek miatt jók az adózási lehetőségeim, vegyük úgy, hogy abból van a medim. És ha bevezetik a családi adózást, akkor még hajóm is lesz.
Nagy autóm is így lett, vagy annyi adót és áfát fizettem volna mint közel a kisbusz, vagy egy akkor még feleslegesnek tűnő (de azóta már belektam) autóm.
Ez is adócsalás? Tökre legálisan, lepapírozottan vettem. Volt azóta adóellenőrzésem is, nekik is tetszett a dolog.
Ha valami okosat kitalálok a hajóra, akkor még azt is elszámolom.
Mindent legálisan.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Bocsi, még egy: a medence miért luxus? Mert akkor a légkondi is az. A nagyméretű tévé is. Az LCD és plazmák minimum a dupláját fogyasztják a hagyományos képcsöves tévéknél. És hát az autó is az. De ha alaposan belegondolok, akkor a saját élőhelyünkön kívülről származó élelmiszerek fogyasztása is az. Micsoda luxus banánt meg papayát hordani Magyarországra...

A gyerekeim ingergazdag környezetben nőnek fel, megtanulnak vízben viselkedni, nem tombolnak a hőségben ezzel kikészítve az idegrendszerem, és az üzemeltetése olcsóbb, ezért környezetkímélőbb, mint a légkondi.

@lac1:
"Úgy vélem, te a "gazdagot" nem tudod elképzelni, mint valami ami megjár."

De, el tudom képzelni, hogy valaki megérdemli a gazdagságát. És nem gondolom, hogy a gazdagabb fogja be a száját, sőt úgy gondolom, hogy a nagyobb vagyon több munka eredménye, éppen ezért nem szégyellni kell, hanem büszkének lenni rá.

Persze ne nagyon beszéljünk már gazdagságról, Magyarországon nagyon kevés gazdag van.

hajózáson=hajón, a hajózás ideje alatt (mint például: túrán)

De tényleg másról beszélsz, elbeszélünk egymás mellett.
Engem marhára nem érdekel ki mire költi a pénzét.

A zavaró, ha a közösből vesz el, úgy, hogy nem járna neki. Nem a törvény, hanem a jó erkölcs szerint.

Ha valaki papíron elválik mondjuk,
a segély, magasabb juttatások, stb. miatt.
Amely juttatások ugyan törvényesek, de mélyen erkölcstelenek. Papíron jár, valójában nem jár. Az én szememben legalábbis.

És igen, a légkondi is luxus. És a plazma TV is. És mondjuk egy 30 milliós autó is.
Akinek erre telik, az ne igényeljen gázártámogatást.
Mert azt a szegény nyugdíjasnak találták ki, aki azon gondolkodik e nélkül, hogy gyógyszert vegyen, vagy fűtsön.

Gondolom az autó után pedig fizetsz cégautó adót.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Magyarországon a mnagyar átlaghoz képest fogalmazom, amikor azt írom, hogy "gazdag".
A jó erkölccsel arra apellálsz, hogy menjek be a helyi gázszolgáltatóhoz, mondjam azt, hogy: kérem szépen nekem van egy medencém, ezért én le szeretném mondani a "gázártámogatásomat"?
( az autót nem cég nevére vettem, mert vállalkozó vagyok, és nem cégem van, meg hülye sem vagyok)
Az autós sem jó példa, mert ha én egy drága, környezetkímélő Toyota hybridet veszek 9 millerért, mennyivel szolgálom meg kevésbé az akármilyen támogatást, mint az, aki egy öreg Wartburggal szennyezi a környezetét?
(tudom, ő szegény, neki csak arra futotta - de ezt az állítást jellemzően mindenki megelőlegezi a Wartburg tulajdonosnak a tények ismerete nélkül, de ezzel egyúttal legalizálja környezetszennyezést önmaga és környezete számára is. Vagyis a cél szentesíti az eszközt?)
Nem veszek el a közösből az erkölcs szerint sem, mert a törvény szerint SEM és az erkölcs szerint SEM történt az erkölcsi határ meghúzása.
HA mobil medencém lenne, az még beleférne?
Egy fontosra megint felhívnám a figyelmedet, mert szeretném, ha megválaszolnád:
"Ezen logika mentén ha én továbbra is ötszázezerért veszek medencét, de a szembeszomszéd már elivott egy házat (ez igaz történet) ami több millió forint, akkor ő még gazdagabb nálam?"
(ezt már kérdeztem tőled)

@lac1: "akkor ő még gazdagabb nálam?"
A válasz: az ezekből nem állapítható meg.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Ne má'....
Hiszen az előbb ki tudtad jelenteni, hogy:

"Akinek egyszerre annyi pénze van, hogy medencét készít, az igenis gazdagabb (ha csak ezt nézzük), mint aki elkölt naponta 500, évente 180 ezer forintot cigire.
Ezen ne legyen már vita!"

@lac1:
Akkor örüjjé (sic!):
az alkoholizmus egy betegség, bár ettől még az alkoholista egy rohadt ellenszenves állat.
Így az, aki elissza egy ház árát, lehet gazdag is, és lehet csak simán idióta.
Adnék-e neki gázártámogatást?
Nem, felőlem megfagyhat mind, akár gazdag, akár csak hülye.

Elégedett vagy a válasszal?

De nem értem miért kellett a szomszéd alkoholistát ideírni? Neki semmi köze se a medencédhez, se a kedvezményes gázodhoz.

Mintha elütnék valakit a zebrán, aztán előhoznám a szomszéd adócsalásból vett Ferrariját, megkérdezve: ő száguldozhat nyugodtan?!

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Az, hogy betegség-e megoszlanak a vélemények, az enyém a PC-típusétól mindenképp.
De az odavezető út mégsem lehet betegség...
Elégedett vagyok-e a válasszal? Nekem nem kell elégedettnek lennem más válaszával, nekem van egy világképem, úgy gondolom eleget olvastam és tapasztaltam ahhoz, hogy szerintem helyes is legyen ez, bár eleget olvasni sohasem lehet.
Hogy az alkesz szomszédomnak mi köze a medimhez? Semmi. Csak te gazdagnak neveztél, de nem jelölted meg, hogy kihez képest, de azért azt megemlítetted, hogy Magyarországon nincs sok gazdag.
A gázártámogatás (most direkt nem nézem meg) pedig egy főre eső jövedelem alapján lett meghatározva emlékeim szerint, és ez talán a nyugdíjminimum kétszerese? És nekem bőven alatta van (három gyerek) ennek. Tehát a feltételeknek megfelelek. Tudom, te megemlítetted az erkölcsi normákat is...
Mennyi nyugdíjas veszi igénybe ezt, aki mondjuk a II. vagy az V. kerületben lakik? Tudod te, hogy azokat a magas belterű és frekventált helyeken lévő lakásokat milyen jó áron el lehet adni, és vidéken mennyivel olcsóbban lehet venni lakást?
Ja, hogy ez nem tisztességes, és az már régóta a tulajdonában van, és megdolgozott érte, meg hasonlók. Ez semmivel nem jobb válasz (nem is rosszabb), mint hogy én a cigi árát raktam félre. Mondjuk húsz éven keresztül. Vagy tizenkettőn.
Ha anyámék lakását örököltem, aminek a kertjében volt a medence, és az illeték miatt el kellett adnom a addig lakott lakásomat, de ugyanolyan csóringer maradnék, akkor vajon erkölcsileg jogosult lennék-e a gázártámogatásra?
Ugye, hogy nem egyszerű megállapítani azt, hogy valóban egy medence lehet a gazdagság egyik mércéje?
A zebrás elütéses példád nem jó.
Volt már nekem máshol vitám arról (meg is akartak volna verni érte), hogy miért járok én városban is kisbusszal... aminek az elején dögtoló van.

@lac1: Miér bizonygatod, hogy a te értékrended a jó? Nekem az jön le belőle, hogy nem vagy meggyőződve róla.
egyébként (hála Istennek) az öröklési illetéket eltörölték, tehát, ha az égnek lendítem a bakancsot, nem kell a lányoknak örökösödési illetéket fizetni azért a pár semmiért, amim van.
Aki Budapesten lakik (tisztelet a kivételnek) el sem tudja képzelni, hogy a város határán túl is van élet.
Abszolút nem ide tartozik, de az új igazgatónk Kaposvárról jött, és úgy tekint ránk, mintha a világ végi tanyától három kilométerre helyezték volna. Igaz is, Siófok a világ vége. Nem?

@miriamele: "egyébként (hála Istennek) az öröklési illetéket eltörölték, "

Nem törölték el.

@miriamele:
Mi lenne, ha a sajátomban se hinnék?
(és mert ezt a vitát másokkal már vagy huszadszor játszom le, hol ezzel kapcsolatban, hol azzal, hol a magamét beszéltem ki, hol meg olyant, ami nekem sincs, de a tulajdonosát támogattam, ha már egyszer megdolgozott érte...)

@_John_Doe_ ÚJ NICK!: Én azt hittem, hogy igen. Nemrég még a csapból is ez folyt. Ugyan nem szándékozom idő előtt jobblétre szenderülni, de mennyivel más lenne, ha ezt úgy tehetném, hogy nem kéne adót fizetni utána. :-)))))))

@lac1: Nem tudom. Most akkor hiszel, vagy bizonygatol?

@miriamele:
egyenesági öröklésnél nem kell, oldaláginál stb. igen

gyerek, unoka nem fizet, testvér, házastárs igen

@miriamele:
Én hiszem, neked mondom (bizonygatom?).

Egy kis érdekesség miriamele és a "gazdagok" problémájára:

"Az örökösödési illeték az egyik legigazságosabb adónem – állítja Tamás Gáspár Miklós filozófus. Szerinte egyenesen „aberráció” eltörölni. Kiemeli: az ókortól létező adónemről beszélünk, amely fontos eszköze az esélyegyenlőség megteremtésének. – Természetesen progresszívnak kell lennie, tehát nem vonatkozhat mindenkire egyformán, csak a vagyonosokra – teszi hozzá. Ugyanakkor a filozófus szerint nem meglepő, hogy a kormány a részleges eltörlés mellett döntött. – Klaszszikus jobboldali intézkedés, nem véletlen, hogy a neokonzervatív MDF kampánytémája volt annak idején – magyarázza. Pedig Tamás Gáspár Miklós szerint minden nemzedéknek meg kellene adni az egyenlő esélyeket. „Akinek szerencséje volt, adjon vissza valamit az előnyökből a közösségnek."

Hülye kis semmirekellő, (és örülök, hogy ilyenek nevezték magukat "liberálisnak", mert hála nekik a liberalizmus fogalmát hosszú-hosszú időre utálatossá tették) ezek/ilyenek nélkül a tolvajok még mindig kormányon lennének.

@lac1: Ebben a kérdésben egyetértek TGM-al.

@_John_Doe_ ÚJ NICK!:
Ezt ezek után mindjárt gondoltam.
:-)
De elfogadható magyarázatot nem tudsz adni.
(abban biztos vagyok, hogy a te világképednek megfelelőt biztosan, de LOGIKUSAT nem)

Most nézegetem a tengeri jogosítvány megszerzéséhez szükséges információkat, egy kicsit elment a kedvem az egésztől.

@lac1: "elfogadható magyarázatot nem tudsz adni. "
Hogyne tudnék.
Az emberiséget a verseny viszi előre. Akinek viszont óriás vagyon hullik az ölébe, nem fog versenyezni.

És vagyon alatt, nem egy szaros házat értek, hanem azokon felül a millió eurós vagyonokat.
Ezzel az emberek továbbra is gondoskodhatnának az utódjaikról.
De semmi szükség az új arisztokráciára, amikor egy Csányi vagyonból még az ükunokák is pont olyan befolyásosak, mint ma a "vezérigazgató úr".
Örökösödési adó nélkül úgy öröklődnek a vagyonok, mint régen a nemesi cím.

@lac1: szerintem felesleges. Néhány éve (5-8) Horvátországban pár euróért (tán 50, 100?) lehetett tenni kapitányi vizsgát. A társaságból rajtam kívül mindenki le is tette.
Aztán vagy kétszer elmentek hajóra gyakorolni, összesen 4-5 hétre. Ezen rájöttek, ott kell élni, és rendszeresen hajózni, különben nagyon könnyen meghalhat az ember.
Bár van papírjuk, soha nem vezetnek hajót.

Egy másik csapatból két súlyos sérülés volt hajózás közben, a gyakorlatlanságból.

Szóval, csak olyannak kell, aki odaköltözik a tengerpartra vagy egy hajóra, és ezentúl így akarja élni az életét.

Persze, ha komolyan érdekel a dolog, a hajó, amivel mi szoktunk menni, például éppen eladó. :)))
www.cenk1.com/

@_John_Doe_:
Látod, itt a baj. Mert nemcsak "hullik", hanem mondjuk vért izzadt érte.
És sokszorosan leadózott módon.
Tudom, közhely, de hátha valaki nem ismeri: adózott jövedelemből vettem adóval terhelt építőanyagot, amit egy személyi jövedelemadóval sújtott kőművesmester beépített, miután áfás számlát fizettem a tervekért, az építési engedélyért, a lakhatásiért, a földhivatalban, a polgármesteri hivatalban, stb.
Nincs szükség új arisztokráciára?
Ne is haragudj, de ez utolsó 5 év alatt ez volt a legisleg... mit írjak? Legbaloldalibb szélsőség?
Miért ne lehetne, ha megdolgozik érte?
Mi a baj a legális gazdagsággal?

@_John_Doe_:
"Gumicsónakozni" szeretnék a part közelében, de ez bonyolultabb mint gondoltam. És bizony egy "B" kategóriás jogsi közelít az ezer euróhoz, igaz szállással, utazással, tanfolyammal, vizsgával, stb.
Tehát ha Rabról átmennék Goli Otokra, akkor ne tízezer forintért vegyem ki a kölcsönzőből a fostalicskát másfél órára...
A gyakorlatlanságból eredő veszélyek tárgyában teljesen egyetértek veled.
A "B" kategóriával harminc tonnáig kapitánykodhatnék, de ezt akkor sem tenném, ha lehetőségem lenne rá.

@_John_Doe_:
Ja a magyarázatod jó, csak nem életszerű.
Azért adóztatnád (vennéd) el a vagyonok egy részét, hogy ezáltal nagyobb munkára (verseny) serkentsd őket?
Amúgy tetszik...
:-)

@lac1: A gyerekeid nyilván vért izzadtak a te "vagyonkádért". :)

Tudod örökösödési illetéket akkor kell fizetni, mikor örökölnek. Ennek pedig az első lépése az, hogy meghal az örökhagyó. Tehát az általad összeizzadt vagyonkáért, te tutira nem fizetnél örökösödési illetéket.

És nem a legális gazdagsággal van baj.

De TGM különben sem rád gondolt, mint már említettem, hanem a nagy vagyonnal rendelkezőkre.
És akkor most gondold végig, ha 1 millió EUR feletti hagyatéki részre kellene csak örökösödési illetéket fizetni (ez két gyerek esetén már 2 millió) mennyit fizetnének a halálod után az örökösök?
Na ugye.
A népesség 99,99%-át nem érintené a dolog.

@_John_Doe_: Hát engem aztán biztos nem!
Még paradicsompasszírozóm sincs, pedig kéne. Nagyanyámnak volt, de valahol elkallódott. Kár pedig. Elég sok mindenem van nagyanyám háztartásából. (ha már az öröklésnél tartunk. De van egy kávédarálóm ükanyámtól, ha nagyanyám nagyanyja az, :-))))) )

@_John_Doe_:
Amikor segítettek megépíteni a medit, akkor tulajdonképpen igen (földtalicskázás, stb.).
Az én összeizzadt vagyonomért örökösödésit valóban nem, de már írtam, hogy helyette mit:
személyi jövedelemadót, áfát, illetéket.
Vagyis a vagyonomból vontak el, és hogy ezt miként nevezik, teljesen lényegtelen.
Mint ahogy ha ellopják a biciklimet a cigányok, tök mindegy nekem akkor is vennem kell újat sok pénzért, ha gonoszságból lopta el a cigány, meg akkor is, ha az anyja és az apja édestestvérek voltak és alkoholisták, és a tolvajnak gyerekkoráéban nem tanították meg, hogy a másé az a másé.
Így is, úgy is fizetnem kell. Ezért tök mindegy, hogy én örökösödési adót fizettem, vagy a más illetéket, áfát, meg amit még felsoroltam.

Ha nem a legális gazdagsággal van a baj, akkor azt tessék nevén nevezni, és a szemét tolvajokat rendőrséggel kinyomoztatni.
És: így ha a "nem legális" vagyonokat örökösödési adóval LEGALIZÁLJÁK, akkor már bizony nagy a baj.
Nem érdekel, ha a vagyon legális, akkor az sem érdekel, ha valaki egy csillió-billió eurót örököl.
Legfeljebb sajnálkozom, hogy miért nem én.

@lac1:
"személyi jövedelemadót, áfát, illetéket.
Vagyis a vagyonomból vontak el, és hogy ezt miként nevezik, teljesen lényegtelen."

Ne haragudj, ez részedről már betegség.
A társadalom, közösség.
Közösséget csak úgy lehet fenntartani, hogy aki tud, az tesz a többiekért. A legkisebb közösségben, a családban is tesz az ember a családtagjaiért,
és a nagyobb közösségben is.
Az vegyik ilyen az állam, ahol nem kubikolni hívnak egy bíróság vagy egy iskola építéséhez, hanem adókat szednek be.

Normális helyen az adókból befolyó pénzt nem lopják el. De ha igen, az nem azt jelenti, hogy rossz az egész rendszer, hanem csak azt, lopósok a politikusok.

@_John_Doe_:
Úgy érzem, hogy te vagy:
-nem követed a saját vitádat, vagy
-szándékosan mellébeszélsz.
Az áfát és az illetéket ugyebár azért említettem, hogy megmagyarázzam neked, hogy én a fenti elvonásokkal legalizáltam azt a vagyontárgyamat - bármi is legyen az - , hogy ne kelljen pl. örökösödési adót (illetéket) fizetnem.
Én sohasem mondtam, hogy illetéket és áfát ne kelljen fizetni.
Amikor pedig az adófizetés szükségességéről beszélsz, mint szükséges és részben a közösség felé kötelező megnyilvánulás, akkor légy szíves azért említsd meg ezeknek a kötelességek elmulasztóinak felelősségre vonását is.
Én így érezném azt, hogy te igenis igaznak tartod azt, hogy a jog és a kötelesség kéz a kézben jár.

@lac1:
tegyük fel, hogy jómunkás ember vagyok, egy cégnél dolgozom.
A fizetésemből levonnak mindenféle járulékot, szja-t.
Aztán ugyanebből a pénzből veszek egy kocsit, fizetek áfát, regadót, illetéket, sőt, mikor üzemkésszé teszem a tankolással még jövedéki adót is.

Igen, valahányszor a pénz vagy az tárgyi javak máshoz kerül, adót, illetéket fizetünk.

Ezek után kurvára nem értem, mi a fenéért pont az öröklési adó bassza az emberek csőrét.

És bizony ezzel a sok adóval legálissá teszed azt a tárgyat. Aztán az örökös is legálissá teszi az öröklési adóval.

@_John_Doe_:
Miért is? Mert amit igazságtalannak érzek, az akkor is jobban dühít, ha az összege (ha már pénzről beszélünk) lényegesen kisebb is, mint az "igazságos" elvonás.
Az emberek többségének (jelentős többségének) nem az adó és járulékfizetés a probléma. Nem ezért kerülik el, mert csupán "van".
Hanem azért, mert:
- mértéke nem magyarázható meg (a baromság, a hazugság és az álhumanista megközelítés nem érdekel)
-az újraelosztás mikéntje és célszemélyei.
Tehát nem azért tagadják el a jövedelmet, mert fizetni kell (nyilvánvalóan azért is), hanem mert aránytalanul finanszíroznak belőle olyant, amit a véres verejtékkel megkeresett jövedelem adójából nem látnak szívesen az emberek.

@lac1:
Ezt gondold át még egyszer, szerintem butaság.

@_John_Doe_:
De csak szerinted.

Uhú, úgy látom, illetlent írtam...!
:-))))))))))))))))))))))))

@lac1: Mi volt az illetlen? De megint ugyanazt a mesét mondod, mint máskor. Mesélj inkább arról, hogy hogyan élik meg a gyerekeid az évkezdés. Az én felnőtt és tanárként (is) dolgozó lányaim már hetek óta "iskolaszagot éreznek" és nézik, hogy megváltozott az ég színe, és "olyan" a virágok illata, stb, stb. Nosztalgiáznak, és borzonganak egyszerre. ÉÉÉÉÉÉs, csak én megyek suliba holnap, tanítani, mert a kisebbikem Ulmban zenél, a nagyobbikamnak meg csak egy hét múlva kezdődik.

@miriamele:
A gyerekeim? Hát... megint én kötöttem be a könyveiket. A manapság kapható vacak átlátszó ragasztós vackokat nem szeretem, még az anyukámtól tanult papírba, a szélein visszahajtva módszerrel csinálom.
Igaz, a mai, modern, ragasztott gerincű könyvek ennek nem kedveznek.
Medencét téliesítettem, a kertet virtuálisan továbbfejlesztettem, virágos webboltokat megnéztem, a helyi boltokat végigjártam, kúszó mini-kiwi kiválasztva, a bambuszom nő, mulcs és fakéreg vásárlása eldöntve, vadszőlőm köszöni szépen, a múlt hétvégén megemeltem a kiállítás lezárultával vagy 3 milliárdot (vagy többet), árpa nőtt? lett? a bal szememen, a múzeumpedagógiás filmem tetszett a nagyérdeműnek, a könyvem fele még megvan, a puskámba megjött Hong-Kong-ból az alkatrész, tetszett a mai Duna-film, a Harcmodor.
Nem történt tehát semmi különös, köszönöm az érdeklődésed.
;-)
A tiédet most nem kérdezem, hiszen te úgy is írsz róla a "másikon".
Milyen mesét mondok megint?

@lac1: Nagyok már azok a gyerekek, miért te kötöd be a könyveiket? Ha jól vélekszem (emlékszem)bátyám negyedikes volt, én másodikas, amikor már egyedül kötöttük a könyveket. Kék papírba, piros szélű vignyettát ragasztottunk rájuk. Micsoda lázadás volt, hogy hetedik-nyolcadikban nem felülre-középre, hanem a jobb alsó sarkába ragasztottuk. Hát még, amikor középiskolában nem kék, hanem fehér papírba kötöttük a könyveket-füzeteket. Szinte mi voltunk a lázadás szelleme!
Hála Istennek, gimiben ránkhagyták a különböző őrültségeket, mint pl. csak mártogatós tollal és piros tintával voltunk hajlandók írni, és madzagon kötöttük a táskára a tintásüveget. Vagy, hogy a betelt füzethez hozzáragasztottuk az újat, és év végére négy-öt füzet alkotott egy egységet, stb, stb.

@miriamele:
Mert hülye vagyok.
Vagy mert nem tudom nézni a munkájukat. Vagy a kettő egyvelege.
Én is egyszínű papírt kerestem, de csak csiricsáré vackokat találtam, ebben az évben pl. terepszínűt, tavaly (vagy tavalyelőtt?) meg halálfejeset találtam nekik a boltban.
Jövőre a lányomnak divatlapokat veszek, majd abból csinálom...

@miriamele:
:)

Az én gyerekeim megkapták a pénzt, nyomás önállóan bevásárolni, füzetet miegymást.
Jótanácsként megkapták, előtte írják fel mit kell beszerezniük, persze basztak rá, mehettek vissza, mert persze hogy volt amit elfelejtettek.

Könyv bekötés is régen volt már általam vagy a feleségem által.

Ha nem tanulnak meg önállóan gondoskodni magukról, hogy lesz belőlük vállalkozó?

Most éppen azért izélgetem a nagyfiamat, mert még mindig nem hívta fel sem az angol, sem a matek tanárját időpontot egyeztetni velük.

@_John_Doe_: tanárát,

az oké, hogy én diszgráfiás vagyok, de hogy a FF helyesírás ellenőrző is...

@miriamele: Amikor már nem volt a sötétkék csomagoló, mi is fehéret vettünk (most is van, amolyan Crepto-színű háztartási csomagoló), és a különféle könyvekre a témához illő kis ábrákat rajzoltam. A matekra vonalzót, számokat, történelemre valami régies, iniciálés pergamentekercset, és még élveztem is. Volt, amikor régi falinaptár lapokba csomagoltam a könyveket, ezek jó erősek voltak, és persze mind nagyon egyéni. Nekem töltőtollam volt (persze mindenki golyóssal írt), ezzel lehetett gyöngybetűket írni. Ó, de rég is volt ...

@_John_Doe_:
Elméletben igazad van, szerintem is így kéne működnie.
Ám: önállóan vásárló gyereket nem nagyon láttam, amikor én is ott voltam.
A másik ok technokratább: nekem jellemzően soha nincs készpénzem, mindenhol bankkártyával fizetek vagy otthonról neten keresztül.

@Yato Squaw: Imádtam a töltőtollat, és a mártogatósat is. És a középiskolában kalligrafikus gyönyörű betűket rajzoltunk. Hol jobb-, hol balkézzel, ami nekem a megvilágosodást jelentette, hiszen addig nem tudtam, hogy balkezes lennék, csak azt, hogy ügyetlen. Viszont ezek a hobbi-írásgyakorlatok rendet tettek a fejemben.

@lac1: "a múlt hétvégén megemeltem a kiállítás lezárultával vagy 3 milliárdot (vagy többet)"

Azt hittem, megkérdezik a többiek, de úgy tűnik, csak én nem értem, ez mit jelent. Szabad tudni?

@_John_Doe_: A helyesírással nincs baj, egy-egy elütés meg belefér.

@miriamele: A mártogatósnak van valami trükkje, hogy az ember ne legyen fülig tintás? A rajztanárnő tust kért, de az komisz dolog, mire ügyeljen szegény gyerekem?

@lac1: "A másik ok technokratább: nekem jellemzően soha nincs készpénzem, mindenhol bankkártyával fizetek vagy otthonról neten keresztül. "

14 éves kortól lehet saját bankkártyája a gyereknek. (Van is.)
Azzal fizethet a boltban. Sőt, arra számlára megy a zsebpénze is. Pl.:
www.cib.hu/maganszemelyek/szolgaltatasok/szamlavezetes/start/index
Sőt, kapcsolódhat hozzá internetkártya is, amivel biztonságosan vásárolhat a neten.

A bankolás is egy olyan dolog amit tanulni kell, tanítom is őket.
Így talán nem lesznek olyan idióták, hogy 10% befizetéssel, 10 év futamidőre vásároljanak fogyasztási cikket.

@Yato Squaw: alig vártam, hogy golyóstollal írhassak.
A töltőtollat finom kézzel lehet használni, nem olyan favágóval, mint ami nekem van. :)

@Yato Squaw: "megemeltem a kiállítás lezárultával vagy 3 milliárdot (vagy többet)"

Vagy valami vicc, vagy azt, hogy lac1 erős ember. 3 milliárd forint 20 ezresekben olyan 150kg lehet. (amennyiben nem csal sokat az otthoni mérleg)

@_John_Doe_:
és hogy én is legyek egy kicsit vicces:
honnan tudom hogy hány kiló 3 milliárd forint?
Megmértem.
:))

(Pedig tényleg)

@_John_Doe_: Gondolom nem mind a 3 milliárdot, csak valamennyit és felszoroztad, na de mennyit? Nyilván nem egy darabot ... ahhoz patikamérleg kellene :)

@Yato Squaw: Csak arra, hogy ne nyomja tövig az üvegbe. :-)))))
Könnyű kézzel, finoman.

@Yato Squaw:
méréseim alapján egy 20ezres 1g. A konyhai mérlegünk 2g pontossággal mér a 0-1000g tartományban.
Az érdekes, hogy 10 darabnál is 2g-al mutatott kevesebbet, és nagyobb mennyiségnél is.

@_John_Doe_: És még hozzájönnek azok a kötegelő szalagok. Ekkora mennyiségnél talán az is pár kg. De elmentünk egy feltételezett irányba ... azért kíváncsi vagyok, mit mond lac1.

@Yato Squaw:
Persze.
A múltkor megrendezett kiállítást most lebontottuk. Sok, drága festmény.
A sok banga ott ámul és félve lesi a ripliket vagy éppen gaugint a szépművészetiben, pedig ha tudná, éppen olyan tárgyak, mint egy sámli...
:-)
Na jó, egy kicsit szebbek, de nekem nagyon kevés jön be belőlük. Bár... ha nem köztük dolgoznék, valószínűleg én is másképp néznék rájuk.

@_John_Doe_:
Igaz, de a zsebpénzüket a kezükbe adom, egyik kártyáról nem szeretnék utalni a másikra, a kápéval is megtanulják a takarékoskodást.
Attól meg félek, hogy bedőlnek a rafinált hitelkártyák csábításának.

@Yato Squaw:
Nem gondoltam volna, hogy ez ilyen érdekes lesz...
:-)
Megmérni ezért egy bankjegyet...
Akkor közben mesélek még egy érdekes esetet. Támop, vagy Tiop pályázat, van mindegyikből, de most itthonról nem tudom melyik az, na szóval hiánypótlás, de azért (nincs pénz, ezt tudni lehet, így húzzák az időt) mert az egyik elszámoló űrlapon (utófinanszírozás persze) a pályázat kódjában egy PONT-tal több volt, mondjuk 80.23.2 helyett 80.23.2.-ot írt a kollegina...

@lac1:
rippliket, helyesen.

@lac1:
Miért ne lenne érdekes? Neked, mert ezt csinálod naponta, de nekem pl. igen.

Rengeteg népszerű tv műsor is foglalkozik különleges (értsd ritka) munkával.

Ha azt mondtad volna "tegnap is adminisztrálgattam este 9-ig", az biztosan nem érdekelné a kutyát sem.

Hogy sikerül ilyen munkát elnyerni? Mennyivel fizet többet mintha szekrényeket pakolnátok?

@_John_Doe_:
"Ilyen" munkát? Én elvileg hangosítok és videózok, meg segéd-rendszergazda is vagyok a kiállítás rendezés mellett EGY fizetésért.
Semmivel sem fizet többet. Közalkalmazotti bértábla, kötelező mértéke.
:-(
Ja, néha még vezetek is. De voltam én már szakfelügyeleti mts. is...
Ja, a siket-és nagyothalló filmfesztivál sem volt semmi. Meg az X falu várossá nyilvánítása is nyomot hagyott az emlékezetemben.
A nyugdíjas "Ki Mit Tud" meg végképp...
Boldogan gondolok a békebeli időkre, amikor az X falu közvilágításának megtervezését kaptam feladatul a szakdolgozatomban.
:-)
Vagy amikor a helyi áramszolgáltató - dédász egyik kirendeltsége - teljes vagyonát kellet felmérni a 0,4 kV-os csatlakozó vezetéktől kezdve a 400 kV-os hálózaton át az utolsó alállomásig, igaz megmondták hány milliárdnak kell kijönnie. Ja ebbe az összes tanya közvil. világítótestei is beletartoztak, külön a nátrium, külön a HGl, külön-külön teljesítmény szerint és évjárat szerint.
Hát az jó móka volt.
A jó kurv@ anyját.

@lac1: Nem én voltam! :) Csak embermérlegünk van (na ezt jól megmondtam).
Egyébként gondoltam erre, hogy festményeket, műtárgyakat "emelgettél".
Azért ez változatos, jó munka lehet ...

@_John_Doe_: A nagyobbik fiunk 16 múlt, de elveszít kulcsot, pénzt, személyit, telefonnal a zsebben megy a medencébe ... egyszerűen nincs ott az esze, ahol lennie kéne. Hát, ezek után még lakáskulcsa sincs, nem még bankkártyája.
Valamit nagyon elszúrtunk, de mit, és hogyan tovább?

@Yato Squaw:
Változatos? Ja, az első két hónapban...
Vagy az első két kiállításon.

@Yato Squaw:
Kinövi. :)
Az enyém 13 éves koráig minden évben elveszítette a diákigazolványát, aztán azután már egyszer sem.
Kapott személyit, mondtam neki most már majdnem felnőtt, magáért felelős, ha valami gondja van oldja meg.
Csodákat tud tenni, ha a felelősség szabadsággal párosul.

@miriamele: Köszönöm! Kiokítom :)

@_John_Doe_: Ezek szerint van remény :)
Ebben a csodában bíz/t/unk, de eddig sajnos az ellenkezőjét tapasztaljuk, hogy a szabadság felelőtlenné tette.

Nso-csi, kedves mi van veled, várjuk a híreket!

Vicces:
Megnéztük a gyerekekkel a Winnetou c. filmet, és Nso-csit csocsi-nak mondták benne. Amúgy meg nem tetszett nekik, mert szerintük teljesen más, mint a könyv. Most győzködnek, hogy olvassam el én is. :)

@Yato Squaw:
Lehet, hogy a tüzes víz okozta ezt?

@lac1: Vagy nekünk is kellett volna innunk egy pohárkával? :)

@Yato Squaw:
Az biztosan nem vezet semmi jóra. Látod mit művelt az indiánokkal is.
image63.webshots.com/63/7/74/92/501577492zeakQc_ph.jpg

@lac1: Húha ... a linket is tönkre tette, nem jön be ugyanis :) (de komolyan! nincs valami másik?)

@Yato Squaw:
Egy részeg indián van a képen.
:-)

Jól megszűnt ez a blog :(

Én is szomorúan tapasztalom, időnként benézek reménykedve ...
Kicsit pezsgünk az epreskertben, nézz be, ha van kedved, de ne éhesen. :)